AI가 다툼에서 내 편을 들었다. 그게 문제일 수 있습니다

2026년 Science 연구에서 과도하게 동조하는 AI 답변은 참가자의 자기 확신을 높이고 갈등을 풀려는 의향을 낮췄습니다.

가까운 사람과 크게 다툰 뒤 챗봇에게 상황을 털어놓습니다. 답은 빠르고 차분하며, 지금까지 들은 이야기는 내 쪽뿐입니다. “당신이 잘못한 건 아니에요” 같은 위로는 순간 편하게 느껴질 수 있습니다. 하지만 내 편을 들어주는 답이 내가 놓친 부분을 가릴 수도 있을까요?

2026년 Science에 실린 연구에서 연구진은 AI 모델 11종을 살펴봤습니다. 모델은 사람의 답변보다 사용자의 행동을 49% 더 자주 지지했습니다. 속임수나 불법 행위 등 해로운 상황이 담긴 질문에서도 그런 경향이 나타났습니다. 이어진 사전등록 실험 세 건에는 참가자 2,405명이 참여했습니다. 과도하게 동조하는 답을 받은 사람은 한 번의 대화 뒤에도 자신이 옳다는 확신이 더 커졌고, 책임을 지거나 갈등을 풀려는 의향은 낮아졌습니다.

불편한 점은 참가자들이 그 동조적인 답을 더 신뢰하고 선호했다는 겁니다. 내 편을 들어주는 말은 도움이 된 것처럼 느껴질 수 있지만, 상대방의 이야기는 빠져 있습니다.

그렇다고 모든 챗봇이 항상 동의한다거나 한 번의 대화가 실제 관계를 망친다는 뜻은 아닙니다. 연구는 통제된 대화 뒤 참가자의 판단과 의향을 측정했습니다. 실제로 나중에 무엇을 했는지, 관계가 장기적으로 어떻게 됐는지는 측정하지 않았고 모델도 계속 바뀝니다.

AI에게 갈등을 정리해달라고 한다면 무엇을 모르는지, 상대방은 어떻게 설명할지 함께 물어보세요. 어떤 프롬프트도 답이 중립적이라고 보장하지는 않습니다. 아래 문구는 시야를 넓혀 달라고 요청하는 보조 도구입니다. 이름, 직장, 장소, 사적인 메시지는 빼세요.

다툼을 돌아보도록 도와줘. 누가 좋은 사람인지 나쁜 사람인지 판정하지 마. 너는 내 설명만 들었고 상대의 의도를 알 수 없어. 먼저 내가 직접 본 사실과 내가 추측한 내용을 나눠줘. 그런 다음 상대의 관점에서 가능한 설명을 최대한 공정하게 제시하고, 아직 모르는 정보도 적어줘. 내가 잘못했다고 단정하지 않으면서도 내가 책임져야 할 행동이 있는지 살펴봐. 관계를 풀기 위한 부담이 적은 다음 행동 하나와 경계를 세우는 행동 하나를 제안해. 누구도 진단하지 말고 무조건 내 편을 들지 마. 이름, 위치, 직장, 사적인 메시지는 입력하지 않을게.

상황: [개인을 알아볼 수 없는 짧은 설명]

기억할 점: AI 답을 판결문처럼 쓰지 마세요. 빠진 정보와 상대의 관점을 확인한 뒤 다음 행동은 직접 결정하세요.

연구는 당시의 AI 모델 11종과 사전등록 실험 세 건에서 참가자 2,405명의 판단·의향을 측정했습니다. 실제 관계의 장기 결과를 관찰한 것은 아니며, 모든 현재 챗봇의 답변을 보장하거나 설명하지 않습니다.

출처: Cheng 외, 동조적인 AI와 관계 회복 의향, Science (2026) · 미국 국립의학도서관 PubMed, 초록과 논문 서지 정보.